No al risarcimento chiesto da un giovane affetto da autismo, il quale sosteneva la sussistenza di un nesso causale tra la sua patologia e la vaccinazione contro morbillo, rosolia e parotite a cui era stato sottoposto.
È quanto ha deciso la sezione Lavoro della Cassazione, confermando la decisione della corte d’appello dell’Aquila che aveva bocciato il ricorso per revocazione proposto dal giovane (attraverso la madre e amministratrice di sostegno) contro la sentenza con cui già i giudici di Pescara avevano respinto la domanda di indennizzo e di risarcimento danni proposta dal ricorrente.
La corte territoriale aveva ritenuto insussistenti gli «errori di fatto» allegati nel ricorso, sottolineando che «tutti e quattro» i consulenti incaricati nel procedimento «avevano escluso la sussistenza del nesso causale» tra la «patologia autistica» e la «vaccinazione».
La Cassazione ha ritenuto congrua la decisione dei giudici dell’Aquila «è da escludere – si legge nella sentenza depositata oggi dalla Suprema Corte – la natura solo apparente della motivazione adottata dalla corte d’appello, la quale ha dato conto, sul piano formale, delle competenze di ciascuno dei consulenti incaricati e così dell’ampiezza dell’indagine svolta, caratterizzata dal concorso di distinte ma integrate professionalità, fra cui quella nel settore della neurologia comprendente lo studio dei disturbi o sindromi dl cosiddetto spettro autistico».
La corte d’appello, sottolineano ancora i giudici di piazza Cavour, «ha fatto oggetto di specifico e adeguato esame la questione della valutazione, da parte dei consulenti d’ufficio, della sussistenza di un nesso causale tra le vaccinazioni e l’insorgenza del disturbo, dando conto delle posizioni assunte dagli esperti anche sulla base di dettagliati richiami ai loro elaborati».